Чему нас учат крипто споры

Все думают, что криптовалюты – что-то совершенно новое. На самом деле юридической специфики у них не так много. Дела по криптовалютам крутятся вокруг общих правовых норм, а выводы по таким делам напоминают о базовых мерах предосторожности.
Возьмем свежее дело А65-17014/2023.

Фабула: женщина перевела индивидуальному предпринимателю 100 тысяч рублей в обмен на биткоины. В определенный момент захотела вернуть деньги с процентами. Для этого уступила право требования еще одному индивидуальному предпринимателю, что и занесло дело в арбитражный суд. Основной довод для возврата – неосновательное обогащение ответчика.

Итог: три инстанции единогласно отказали в удовлетворении требований.
Какие ошибки привели к такому результату?

Ошибка 1: неаккуратное отношение к формулировкам
Судя по материалам дела, стороны не подписывали классический договор или иные документы на бумаге. Была лишь электронная переписка. Но это не значит, что договора не было. Ведь переписка тоже приводит к заключению договора.
Истец убеждал суд в том, что договоренности были не о приобретении криптовалюты, а о займе с процентами. То есть деньги были переведены в ожидании их дальнейшего возврата, а не в ожидании перевода криптовалюты.
Однако содержание переписки явно свидетельствовало о том, что стороны заключили договор купли-продажи криптовалюты (криптовалюта в обмен на деньги).
Вывод: надо думать о том, какие формулировки уходят другой стороне и как их воспримут в случае спора.

Ошибка 2: занижение роли электронных доказательств
С ответчика ничего не взыскали, поскольку было доказано два обстоятельства. Во-первых, что между сторонами был заключен именно договор купли-продажи криптовалюты. Во-вторых, что свое обязательство по передаче криптовалюты ответчик исполнил, а значит и деньги получил правомерно.
Напомним, что между сторонами не было классических договоров и актов, подписанных от руки. Оба обстоятельства были подтверждены исключительно электронными доказательствами. Первое – перепиской в WhatsApp, второе – скриншотом с сайта blockhain.info. Суд принял переписку в качестве доказательства, даже несмотря на отсутствие соглашения сторон о таком способе взаимодействия. Суд отметил, что такой способ передачи информации уже стал обычаем, поэтому доказательство нужно учитывать. Что касается скриншотов, то вопрос их правомерности уже давно решен, их принимают даже в отсутствие нотариального удостоверения. Главное, чтобы на скриншоте было видно адресную строку и момент его создания (дата, время).
Вывод: пора всерьез воспринимать электронные доказательства и не надеяться на то, что суд их не примет.

Ошибка 3: надежды на жалость
Одним из аргументов истца было введение покупателя в заблуждение и его обман. Якобы покупатель безработный, был втянут в финансовую пирамиду, поверил в то, что вложенные деньги вернутся с процентами.
Суд отклонил эти аргументы, сказав, что переписка подтверждает осведомленность покупателя о сути сделки. Более того, ранее никаких попыток заявить об ошибочности перевода покупатель не предпринимал (например, не заявлял об этом в банк).
Важно помнить, что арбитражный процесс – процесс профессионалов, в нем надо приложить крайне много усилий, чтобы суд послушал довод о некомпетентности.
Вывод: делать одним из главных аргументов свою неграмотность – не лучшая идея, лучше такую грамотность развивать и не доводить дело до проигрышного суда.

Если вам требуется оценить перспективу спора, напишите нам на info@legleon.ru.